Філологічний Олімп

Ми вже зачіпали питання ефективних обговорень. От зараз зробимо спробу такої продуктивної розмови.

Йдеться про проект Філологічний олімп. В нього є і форум, і сторінка (хоча це не зовсім так, сторінка журналу, але журнал є частиною проекту). Так от, познайомившись з проектом, я побачив, що, можливо, йому можна надати додаткової ефективності в частині роботи у Фейсбуці. А як саме? Про це в проекті Концепції, а далі по тексту протокол обговорення тої концепції.

Освітянські форуми: протокол

Тут інформація про те, як освітянські форуми відреагували на питання про власну самоорганізацію.

Освітянські форуми: чи є питання?

Була нагода поговорити з педагогами про те, чи потрібен вчителю сайт. Ну, як завжди, почали про одне, перейшли на інше, і тут стало зрозуміло, що загалом форумів педагогічного чи освітянського профілю (не беручі до уваги освіту вищу) багато, але чимось вони нагадують тих давніх русичів, в яких порядку у їхньому житті було малувато.

Стривайте, а хіба може бути порядок в такому стихійному процесі? Ну, на перших порах так, але ж цілком можливо, що етап початкового становлення і накопичення досвіду пройдений, і вже на часі подумати модераторам про якусь організацію? Бо вона бува різна, не завжди це керування чи нав'язування комусь якихось рішень чи способів існування. Але без організації годі сподіватись результату. А що то за результат ми очікуємо? Отож.

Свобода слова. Дошка пошани

О, це буде дуже цікава колекція.

Тут побачимо сторінки, модератори яких обмежують свободу слова в Мережі. Я їх часто-густо зустрічаю (хоч більше, здається, інших прикладів, а от взагалі беззаперечно). Та що там сторінок, я бачив і групи, де не можна писати (можете і ви побачити в нашому переліку - номер два і чотири). Так, я б навіть і подумати про таке не міг, ну що то за спільнота, яка має тільки слухати того модератора - мовчки. Якась свиноферма з відомого літературного твору. Це що - вождь? Ну той модератор, що не дав можливості своїм відвідувачам сказати слово.

Є ще варіації з премодерацією. Ну але без відгуку сторінок же не може бути (там де зірочки ставити)? Чи може? Як там Цукерберг вважає? Мабуть має дати таку можливість? Ну з точки зору розробника, то має бути така можливість. А з точки зору свободи слова?

Ну от, бачте, є ще в нас такі модератори. То подивимось на них. І вони нехай на себе теж глянуть відстороненим поглядом. І ще раз подумають над своїм рішенням, а тут їм допомога.

Фейсбук-сторінка депутата

Це ж просто окремий клас форумів, так же?

Але, зрозуміло, що ми маємо на увазі депутата місцевого, не народного - про тих якось і говорити не хочеться. Але як серйозно, то різниця очевидна. Той, так би мовити, профі, в нього штат помічників, а місцевий депутат абсолютно в іншій ситуації. То про це варто поговорити.

Мультифорум

Сьогодні в нас є чудова нагода випробувати новий формат роботи, а саме мультифорум. Постановка питання така:

Чи потрібен ОСББ власний сайт?
Ви можете відповісти коротко: так чи ні.
Ви можете навести певну аргументацію, в тому числі емоційну: мовляв, ідея чудова або повна дурня.
Найкраще було б аби ви могли дати посилання на відомий вам сайт конкретного ОСББ. Тоді б ми просто пересвідчились, що ідея таки непогана. Я в тому переконаний, але доказів у вигляді конкретних прикладів не маю. А розмови про солодку халву...
Втім, як буде згадана аргументація, то розмова таки відбудеться і я сподіваюсь, що плідна.
А як вам цікаво, що про це думають в інших форумах, то будь ласка, мультифорум: http://ukr-mod.blogspot.com/2017/04/blog-post_21.html

І от про це докладніше.

Глосарій

CAHDE (2009) 6 bilingual/bilingue

Strasbourg, 23 January 2009

Glossary of technical terms in the field of electronic democracy

Recommendation Rec (2009) 1 of the Committee of Ministers to member states on e-democracy

Prepared by the Council of Europe’s Ad Hoc Committee on e-democracy (CAHDE)

The terms defined in this glossary are complementary to those used and defined in the Recommendation and its explanatory memorandum